普通作家为什么成不了著名作家

现在一些人看自媒体文章，一般都是只看标题，标题就代表了这篇文章的中心思想，所以文章也不用看了。我以前也写过类似话题了，标题一样，内容可能只有稍微的差别，表达的意思一样。不过我虽然这么说了，但是也只能我自己这么做。就算现在文坛上那些著名作家，也不是强在思想上，而是强在文笔和叙事上。

我很想写写“普通人尤其是老实人对这个世界什么看法”，但我知道写这个也没啥用处，首先某些人因为不爱读书，缺乏思考能力，他眼里只有“好人和坏人”之分。我以前写过这样的话题，知道某些老实人确实缺乏思考能力。不老实的人没思考能力没啥，老实人没思考能力就等着被骗。

但是，你读书多，不代表你看问题的眼光就会变。普通作家也会看很多书，但他写出来的作品就很普通。普通文学作品不仅仅是创作技巧和文笔上的一般，因为普通作家认识问题只有“好坏和对错”之分，所以他的创作技巧也很难有什么创新。

普通作家和著名作家，在看待社会问题上，想法是不同的。普通作家看问题很简单，著名作家会思考更多。

我这里还是拿影视作品举例，《少年的你》和《开端》《保你平安》比起来，艺术上差点意思，但其实三者内涵上差不多，都是创作者批判社会的。这些电影里面都是分好人和坏人，坏人怎么办？电影给了我们答案，惩罚他们。多么简单。电影传播什么，大众就相信什么。坏人怎么办，这个不用导演给大家答案。当然《开端》和其他两部不同，它讲的

《开端》和《保你平安》的深度，只是表现了坏人做事的逻辑。比如《保你平安》里面第一个造谣的人，是为了玩游戏没有钱，就去发帖造谣赚钱（就为了九块九）。其实这三部电影，都是讲了坏人的做事逻辑。在导演眼里，已经先设定了一个坏人，然后去讲这个坏人为什么做这些坏事。当然，《开端》和其他两部不同，它是讲好人变坏人的过程和逻辑。其他两部是讲坏人的做事过程和逻辑。所以这三部电影有内涵有在“讲一个人为什么这么做的过程和逻辑”上了。

著名作家尤其是文学巨匠不给你整“好人和坏人”这一套，也不整“他们为什么这么做的过程和逻辑”，他们不会先设定一个人是好还是坏，而是只是多个角度思考为什么。鲁迅写《祝福》，你觉得柳妈和开头的短工是好人还是坏人？按理说，他们和祥林嫂一样都是底层百姓，底层百姓应该同情底层百姓，但可惜不是。鲁迅没有写那些底层百姓是坏人或者坏人。只根据他们所作所为，也不能判断他们是坏人。他们怎么坏了呢？首先祥林嫂不是他们害的，而是祥林嫂的婆婆害的。他们不同情祥林嫂有着更深层次的原因，详情见《文艺争鸣》——呐喊之后的重压之感。姜异新。

老百姓解读《祝福》的话，就会单纯地把柳妈和短工都视为坏人。还有人说他们对祥林嫂落井下石。

文学巨匠是在多个角度思考为什么会这样，而不是设定一个好人和坏人的人设。有一个文学博士说，鲁迅只是多角度反映问题，而不是给出答案。我觉得他应该看看《文艺争鸣》上的那篇文章。

但是我们普通人思考问题，经常想的是惩罚坏蛋。这么想，不是因为普通人善良，某些人不善良，你也抓不住人家不善良的证据不是？人家不善良了，照样该潇洒的还是怎样潇洒。而善良的人有可能被认为的懦夫。

柳妈和短工以及其他人，都是普通人，他们是善良还是不善良呢。你说不清。

单纯在文学作品里揭露一个坏蛋的行为，不管在艺术上还是在社会价值上，都没啥意义。

普通作家也不是因为善良而普通，是因为没心没肺缺乏思考能力才普通。